ajout de subcommandes à la commande string

[djkenny]

Y'a-t-il une raison particulière à utiliser set string plutôt que return $string ?

et bien set est la syntaxe par défaut de tcl sachant que $ est un raccourci vers set "return $string" est équivalent a "return [set string]"

sinon == ou eq on un temps d'exécution strictement identique

TCL :
set string [string replace $string $index2 $index2 $tmp]
set string [string replace $string $index1 $index1 $tmp2]
deviendrait
TCL :
return [::tcl::string::replace [::tcl::string::replace $string $index2 $index2 $tmp] $index1 $index1 $tmp2]
On économise ainsi quelques instructions.
A noter aussi que ::tcl::string::replace s'exécute plus rapidement que string replace car ça épargne à l'interpréteur la peine de devoir localiser le namespace.
Même chose pour les string length qui deviendront des ::tcl::string::length et les string empty qui deviendront des ::tcl::string::empty.

j'aime bien garder un code claire d'où l utilisation de 2 lignes.
Par contre pour l'utilisation du path complet ca pourrait être une bonne idée, il y a un gain de 2us / 50us en moyenne